ऑफ-रोड लीजेंड का 2020 लैंड रोवर डिफेंडर के बारे में विवादास्पद विचार

पूर्ण प्रकटीकरण: मेरे पास 2012 की लैंड रोवर डिस्कवरी 4 (LR4) है। मैंने इसे नया खरीदा था, और अब तक इसने 1,30,000 मील (2,10,000 किमी) से ज्यादा का सफर तय कर लिया है। इसलिए, मेरी राय में थोड़ा पक्षपात हो सकता है, लेकिन मैं अपने व्यक्तिगत अनुभव से बात कर रहा हूँ—ऐसा अनुभव जिसका दावा ज्यादातर आलोचक नहीं कर सकते।

नीचे दिए गए वीडियो को बनाने वाले एंड्रयू सेंट पियरे व्हाइट ने अपने जीवन में कई लैंड रोवर्स चलाई हैं। ऑफ-रोडिंग, खासकर ओवरलैंडिंग की दुनिया में वे एक लीजेंड हैं। अगर वे इस विषय पर बोल रहे हैं, तो हमें चुपचाप सुनना चाहिए—खासकर मुझे, क्योंकि मैं कोई ऑफ-रोडिंग विशेषज्ञ नहीं हूँ।

मैं उनके निष्कर्ष से सहमत हूँ, लेकिन उनकी तर्क-शैली पर मेरा विवाद है। वीडियो की शुरुआत में ही वे दावा करते हैं: "कभी भी किसी नए मॉडल को लेकर इतनी सार्वभौमिक निराशा नहीं हुई।" यह सुनकर आप सोचेंगे कि क्या आप और वे एक ही दुनिया में रहते हैं!

क्या वे उसी 2020 डिफेंडर की बात कर रहे हैं, जिसकी सड़क और ऑफ-रोड क्षमताओं के संतुलन की सभी तारीफ कर रहे हैं? क्या यह वही डिफेंडर है जिसके डिज़ाइन और प्रैक्टिकल केबिन की लगभग हर कोई प्रशंसा करता है?

एंड्रयू यह भूल जाते हैं कि वे पुराने डिफेंडर के प्रशंसक के नज़रिए से बात कर रहे हैं। वीडियो में वे इसे स्पष्ट तो नहीं कहते, लेकिन संकेत साफ है। साथ ही, एक ओवरलैंडर होने के नाते, उनकी रुचि पुराने, कम जटिल वाहनों में है—जिन्हें मेन्टेन करना आसान हो और जो कम खराब हों।

वे नए डिफेंडर के विज्ञापनों पर भी निशाना साधते हैं। एक प्रेजेंटेशन में दावा किया गया था कि 2020 डिफेंडर "बिना समझौता के" डिज़ाइन और बनाया गया है। यह सुनकर कोई भी हैरान रह जाएगा! लेकिन एंड्रयू का मुख्य आपत्ति-बिंदु है—19 इंच के मिनिमम व्हील साइज़, जो डिस्क ब्रेक्स और वाहन के वजन की वजह से तय हुआ। "ज़ीरो बायस"? मुश्किल से मिलेगा!

एंड्रयू कहते हैं कि उन्होंने अपने दावे को सपोर्ट करने के लिए "निष्पक्ष" रिव्यूअर्स चुने हैं। लेकिन सच तो यह है कि कोई भी पूरी तरह निष्पक्ष नहीं होता। कुछ रिव्यूअर्स जगुआर लैंड रोवर (JLR) से जुड़े होते हैं, तो कुछ की किसी और ब्रांड के प्रति पूर्वाग्रह हो सकता है। "निष्पक्षता" एक भ्रम है।

वीडियो में एंड्रयू बार-बार स्वीकार करते हैं कि लैंड रोवर का "टेरेन रिस्पॉन्स सिस्टम" शानदार है और नया डिफेंडर ऑफ-रोड में बेहद काबिल है। लेकिन उनका मुख्य तर्क है: "एक वाहन का ऑफ-रोड काबिल होना ही उसे अच्छा ऑफ-रोडर नहीं बनाता।" और यह बात सही है।

वे कहते हैं: "नया डिफेंडर एक ऑफ-रोडर नहीं, बल्कि एक ऐसी कार है जो शहर में अच्छी लगती है और ऑफ-रोड भी अच्छा परफॉर्म करती है।" उनके अनुसार, एक "असली" ऑफ-रोडर वह होता है जिसे मॉडिफाई करना आसान हो—जैसे जीप रैंगलर या पुराने लैंड रोवर डिस्कवरीज। नए डिफेंडर को कस्टमाइज़ करना मुश्किल है।

इस दावे के समर्थन में वे TFL टीम के साथ हुई घटना का ज़िक्र करते हैं, जहाँ डीलरशिप के टेक्नीशियन्स ने विन्च (winch) लगाते समय एक केबल हार्नेस काट दिया, जिससे वाहन बेकार हो गया। और चूंकि यह हार्नेस रिप्लेस नहीं किया जा सकता, TFL टीम को तीसरा डिफेंडर मंगवाना पड़ा (पहला वाहन भी महज़ 167 मील चलने के बाद खराब हो गया था)।

हालाँकि, एंड्रयू यह नहीं बताते कि पहली समस्या "ह्यूमन एरर" थी, और दूसरी "खराब डिज़ाइन" की वजह से। साथ ही, वे इस तथ्य को नज़रअंदाज़ कर देते हैं कि बाज़ार में पहले से ही कई मॉडिफाइड डिफेंडर्स मौजूद हैं—यहाँ तक कि उनके द्वारा उद्धृत रिव्यूअर रॉनी डाहल के डिफेंडर पर भी बुल-बार लगा हुआ है। **क्या एक ही उदाहरण से निष्कर्ष निकालना उचित है?

वे लैंड रोवर्स की "खराब रिलायबिलिटी" की बात करते हुए कहते हैं: "यह एक वैश्विक प्रतिष्ठा है।" लेकिन क्या कंपनी ने पिछले एक दशक में कोई सुधार नहीं किया? वे उन लोगों के कमेंट्स पढ़कर इस स्टीरियोटाइप को और बढ़ावा देते हैं, जिन्होंने कभी लैंड रोवर चलाई भी नहीं। क्या यह पेशेवराना है?

ऐसा लगता है कि एंड्रयू JLR की ब्लैकलिस्ट में शामिल होने से नाराज़ हैं और अपना गुस्सा नए डिफेंडर और ब्रांड पर निकाल रहे हैं। साथ ही, पुराने मॉडल के प्रशंसक होने के नाते, वे नए डिफेंडर के डिज़ाइन फिलॉसफी से खुश नहीं हैं।

उनका निष्कर्ष सही है:नया डिफेंडर इलेक्ट्रॉनिक्स पर ज़्यादा निर्भर है, और इसे कस्टमाइज़ करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है। लेकिन उनकी तर्क-शैली संदेह पैदा करती है।

आपकी क्या राय है? क्या मैं अपने ब्रांड का बचाव करने में जल्दबाज़ी कर रहा हूँ, या एंड्रयू जल्दबाज़ी में निष्कर्ष निकाल रहे हैं? या शायद दोनों ही?